会议纪要 | 编号：NE0401162107250223
会议纪要
编号：NE0401162107250223
参与会议候选人：1号张昌，2号芦敏西，3号杨豪恩，4号舍桐明，
参与会议决议员：1号张基，2号筱晴，3号刘笑，4号白晓璋，5号章锡复，6号林耘卿，7号冯翔，8号郑同焕，9号张翼华，10号袁金奎
缺席会议公民：陈燧均，李隐雪
窥谏会：001，004，005，006
执法：大S，兵哥哥
接引：RANJI，一番，Ordery
摄像：黑洛
会议结果
候选人3号在中间轮审议后被投票处决
候选人1号和2号在末轮审议后被投票处决
候选人4号在末轮审议后被投票留存
特殊事件
【事件999】公民张昌进场后未提交手机，并在候场时查阅手机
【事件998】接引Ordery在中间轮封闭审议期间，与上完厕所的候选人3号一起吸烟，被口头警告
重要事件
中间轮决议席问询环节第24分钟，决议员7号因措辞可疑，被口头警告
中间轮自由议论环节第3分钟，决议员2号因措辞可疑，被口头警告
中间轮封闭审议，候选人3号去洗手间后吸烟，被口头警告
中间轮封闭审议，决议员5号措辞可疑，由会议记录员资料录入时发现
重要价值主张
初轮
临时公民16号（后决议员5号）：各位亲爱的议员同胞们，大家下午好，我是16号章锡复。关于本次会议和本次决议上的工作，我会严肃认真的和大家合作。在此想先跟大家说明一件事情，我个人在本次会议当中还没有打算做候选人的意思，也不是想要现在就死，也不是想现在就活。就是这么简单的一个问题。至于其他的问题的话，我想尤其是在利益、价值观，还有一些学术认识上，我们会在这次会议里头有很多的交锋。所以大家就多多指教，谢谢大家。
临时公民15号（后决议员10号）：我想跟大家聊一个问题，就是后世界会是怎么样的？我认为后世界是和现在的世界没有什么不同，因为只是死掉3/4的人是完全不够的。那个，我简单查了一下昂格鲁萨克逊人只有不到3亿人，但他们设定了世界的规则，奠定了这个世界的格局，所以想打破规则只死掉3/4的人，我觉得是远远不够的。
临时公民4号（后决议员3号）：我的核心观点是爱自己，我希望我做我觉得对的事情，我希望最后一位幸存者让整个世界更美好，谢谢。
临时公民14号（后决议员4号）：我是一个悲观主义者，我觉得我们更应该选一个比较成熟、坚韧、能承受住打击的人进入到后世界。因为现实生活中有很多很多不可能避免的一些悲伤的事情，所以我觉得我们可以选择一个比较成熟，然后坚忍的人。
临时公民6号（后决议员2号）：今天在场上的话，我可能会想要去找那些比较有爱的瞬间，还是有爱的人，希望这些人能活下去。
临时公民8号（后候选人3号）：我觉得我可以主动挑战一下成为这个候选人。然后我有一种可能是舍身伺虎，割肉喂鹰，我不入地aa狱谁入地aa狱的这么一种精神。
临时公民13号（后决议员8号）：我第一票会投我自己，就是第二票我会投10号。投10号的理由主要就是因为她的资料里面写的东西，我觉得如果把她最后放到决议席里，最后的投票过程可能会很艰难。然后宣布自己的原因就是我进了候选人就有一个人可以最起码这一轮不用进。
临时公民16号（后决议员5号）：7号是一个说功成不必在我的人，所以如何把她放到后世界去，她不会成为下一个利维坦，就这么简单。
临时公民16号（后决议员5号）：我个人的愿景的话呢，其实更多的是在于现在由我们给予后世界的孩子们一个选择的空间，而不是现在立刻确定。但是我个人一点点的私心还是先从自制共同体开始做起。是这样。
临时公民5号（后候选人1号）：我觉得有一次机会能公开的把自己的想法share出来，世界现在这么大人这么渺小，如果有十几个人能在这听你说你的想法已经是很好的一部分。至少是选出4个人值得让大家去听。
临时公民5号（后候选人1号）：不知道悲观主义算不算最悲观的一个给人生的答案，至少我觉得如果是虚无主义你甚至都能接受的话，我觉得至少这个层面上没有什么可能再比它悲观的，或者甚至说当你去接受它之后，你甚至是感觉是冬天里发的一个小苗，虽然你觉得是万物萧索，完全肃杀，但其实反而他是最有劲的有力的。对你要说让我感觉反而是什么是最悲观的，就是人类那种非常幼稚的乐观主义精神。
临时公民9号（后决议员6号）：我觉得这个世界上如果真的3/4的人要消灭掉，它也是一种有规律的存在，对于未来都是未知的，更多于在于内部剩下人的创造。
临时公民9号（后决议员6号）：我不想去作为审判谁去死的人。
临时公民15号（后决议员10号）：我选了11号我希望后世界是司法在先。用司法把权力限制在牢笼中，如果想要控制多数人的暴（👶）政，也需要司法来解决。
临时公民6号（后决议员2号）：刚才上台的至少有三位，就是1号、8号、13号，然后都表现的就是对生死看淡的这样一种，这种有些人表现出来是担当，到有些人表现出来责任，有些人表现出来是无所谓的一个态度。我发现了有一个规律，贵三类统一都有一些精神上的either有一些抑郁或者是有一些自杀倾向等等，所以我不认为抑郁或者是有自杀倾向这样一个前提之下的对生死的看淡，它是一种责任的表现。
临时公民8号（后候选人3号）：首先我选择我自己，然后我的理由仍然是舍身似虎，割肉喂鹰。然后我的确可能会有一些抑郁倾向，然后我对于生死的问题也是进行了很多很深刻的思考。我认为在做这个抉择的时候，我们首先应该让那些对生死没有判断的人，让他们向后靠一靠，无论是保留他们，还是让他们看见了更多生死之后再做决断。所以我觉得我只是应该先站出来，因为我在这个时候当下对于生死有些考虑，我们刚才有很多人谈到了对于后世界的一些假想，其实那些都仅仅是假想，而我认为所谓的后世界无论怎么样，既行我，既然我们在这个世界观的架构里，我们就符合世界观走下去。这个世界只剩下1/4人，这是一个既定的事实，可能是你可能是我，无论走到哪一步，可能还是要走掉3/4的人。为了让下一个世界能够顺利的进行下去，我现在不管他的社会制度是怎么样的，我需要剩下的那些人是足够的坚强的，是当他们面对生死的时候不至于混乱的人。他们仍然可以维持一个自己成为人的尊严也好，理性也好，他能维持一个正常行动的能力也好，而不是在面对着这个世界太多的变故之后，他变化的人，那些易于崩溃的人不适合成为最后的1/4。
窥谏会005：高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。你们让一个高尚的勇者去面对死亡，自己却懦弱地活着，让那些蛆，让那些恶臭的东西苟延残喘，这就是你们想要的后世界。
中间轮
决议员2号：你是不是有一些抑郁？
候选人2号：是的。但是我觉得是个人的选择。
决议员5号：刚才我听到一些对抑郁症的非难。您认为有抑郁状态会有什么样的功能？
候选人2号：很简单，创作。
决议员8号：你后边三位如果说让你选，通过你现在对他们的了解，你后面的三位哪一位你必须让他活下来？
候选人4号：你们下面坐了10个人，我希望能保证更多的候选者能够进入下一轮，所以最好能出现平票的情况。在生存票是平票的情况下，大家能尽可能多的进入下一轮。
决议员8号：不，我的意思是说最终，谁活下来？
候选人4号：我觉得我没有权利回答。我希望你能清醒地意识到一个问题，对在场所有的10个决议员说。规则的制定，在未来的新的神启的那个世界，最重要的一点就是，在任何时候都有可能有人会去制定一个规则，告诉你你要怎么做。你唯一能做的事情是清醒。我希望你能明白一件事情，决定权只在你们下面10个人手里。
窥谏会004：你一方面说他们无法制定规则，一方面又反复告诉他们规则就在你们手里，你不觉得很自相矛盾吗？你有想明白你这套逻辑到底是怎么处理的？
窥谏会001：她只是想成为规则的制定者，仅此而已。她不在乎场上的人。
窥谏会005：她其实想赢的。穿的那么性感，还要穿个外套上来，你是想要交换你的资源，告诉大家我很性感，我可以活下来。但是却隐藏了虚伪，告诉大家，你看我现在还是个圣母，纯洁一样的圣母。
决议员3号：但是下一轮我们依然要投票。
候选人4号：所以留到下一轮的时候，当大家获取到更多信息的时候，再说。
决议员3号：这个问题能不能再给我们一点信息。我只不过是想多了解一点。
窥谏会004：所以从痛苦往后延续就不再痛苦了吗？延续到下一轮
候选人4号：你想了解我什么？
窥谏会005：你不如把外套脱掉。
候选人4号：你不如把面具摘下来吧。
决议员5号：我们不如把她先票死吧。她完全提供不了有效信息。
决议员5号：我能感受到刚才和您交流当中，您有一些法哲学、政治哲学和基础哲学的一些基础思考。您认为在座的另外三位这个候选人当中是否有和您有共同的就是在这方面？
候选人1号：我觉得理论上，因为咱们不是一个政治哲学或者心理心灵哲学，甚至是心理学或者社科或者人文社科的某一个的学术探讨会，我觉得可能更在于每个人的思考，而且我其实挺赞成2号和3号的一个说的欲望的公约数，一个是爱。其实因为包括政治哲学虽然有点太复杂，政治哲学其实对人性有很多假设。但是其实我比较想象的，比较认同的可能，人不管怎么样有自己的独特性，可能不管说达尔文从东而来怎么样，他自身的欲望，我觉得如果是把这个挖掘出来，是不是更符合咱们刚才一开始说的所谓的生命意志。然后我觉得这个可能是所谓的欲望是来自真正更人性的，如果能找出来可能真的找出来所谓的human nature。然后第三位刚才提到了爱，我觉得因为不管是现在基督教里说的，还是尼采所说的，那就是上帝已死了。现在需要他们制造一个所谓超人的形象。那么说爱在基督教里是xxx（听不清），是圣爱，那么说甚至有人说物理学的所有的引力心理机制，其实都是可能是物理自然界表达爱的一种形成，那么爱有可能会。但是可能会非常玄了，但是是不是这个是真正的所谓的一个基础的地标，到底什么东西能拿到后世界，就是我们什么东西作为人类的文化文明，说可以说拿出一个好的或者是值得延续的放过去，难道是真的是摸着眼把眼睛遮着过河吗？我是承认说有很多东西不值得拿到后面去，或者说它本身是错的，是适合这个历史，这个社会现在条件下，但到底难道就真的一闭眼就往深渊里跳吗？
窥谏会001：他说一大堆就想告诉你们听他什么都不知道。
决议员9号：那你的核心观是什么？咱们要面对未来啊，如果你活下来的话你会怎么样？
候选人1号：说的特别好。不管是我延续下去或者说人类延续下去，毕竟人类包括有所谓的相似性基因也算基因延续下去。但是面对未来我只能说，试着，就像刚才第1位说的，第4位说的，他的更多是创造或思考，可能也就只有这一条路。可能没别有太多惰性或者太多惯性的一直的不断的去思考，也不要害怕，也不要产生那么多心理的防御机制或者说恐惧或者因为之前谈到抑郁，我觉得抑郁是一个非常好非常有趣，但是很沉重或者很深刻的一个话题。Depression，那什么是depression？那我可能当初是为了消解病症，当然他有气质性的或者说有气质性心理的问题，你比如说援引社科类的副科，可能他说这跟我们更多是一个社会构造，就是说它会建立一个所谓打引号的正常，把所谓的不正常排出去。就这个东西很难说，其实我所以说回到这个问题，我其实也没有一个非常明确，真的是，只能说看看前人的东西，思考，虽然说坚持思考和坚持创造。
决议员7号：因为你一上来一开始就说你死也没关系。
候选人1号：对。
决议员7号：所以理解成，这轮直接把你投死就行，然后你后面说的那一大段话就是遗言。
候选人1号：嗯，算是。
候选人3号：我认为无论哪个人走掉，这个都不是特别必要的，每个人也决定不了未来世界的走向。就是每一个人我们世界仍然会剩下1/4的人，剩下的1/4会涌现他们的各种生存方式，1/4的人会涌现出他们新的伦理道德，不是哪个人更强或者哪个人更优秀，就能决定未来人类的走向和他们的命运，而是未来1/4的人，他们会在他们的生存的世界中走出他们的方式。有很多东西不是每一个人能决定的。而我今天能站在这里，我想要表达的是从我个人的一个视角出发，我既不是宇宙中全知全能的那一个，我从我个人视角出发，我能展示出来的就是我个人对所有生命的最大善意，如果要死，那么可以先让我去死。我的死可以教会大家如何去面对生死，哪怕是在面对生死的经验值上只涨了那么0.1%。让更多的人能看见生死，能习惯生死，毕竟人类要有3/4的生死，要留给那些1/4的人去面对。
决议员8号：我生命中最近经历了差不多两次生死。第一次是我差一点死掉，第二次是有人差一点死在我手里。所以我给各位这个提问，如果说让你去选择杀死一个人，他所认为怎么去面对他的家属也好，然后你的心理活动也好，我其实是在给自己找个
决议员5号：8号决议员，8号决议员，不要用您的静态的、无端的、刻板的伦理主义观再浪费我们的时间了，我受够了。
决议员8号：那您来。
决议员5号：3号候选人，请您跟我仔细的阐述一下，您作为甩锅，您作为框架的甩锅这个词到底是什么意思？因为我根本看不出你价值观的内核是什么，你只有一个甩锅，一个外壳，一个框架，告诉我里面是什么？
决议员9号：他的意思让大家有面对的勇气，因为毕竟3/4的人要去世要死的。
决议员5号：那他为什么不说是勇气，为什么不说是挺身而出，而是甩锅？
候选人1号：各位，你们认为3/4的死会成为1/4活的障碍吗？
决议员5号：他这个问题问得非常好。
决议员9号：当然会。
决议员5号：但是神启要无差别的要选择3/4，没有人会归咎于谁。
决议员9号：但是你会归咎于你自己。
候选人2号：我觉得3号候选人刚刚提到的，他的死也能成为我们monument，我觉得这种承载是更有意义价值的。
决议员5号：他可以成为一个丰碑。
决议员5号：我现在把你投死3号，你会怨我吗？因为我特别想让你死，你应该看得出来。这不是甩锅给决议会，是我特别想让你死。
候选人3号：看得出来。
决议员5号：看得出来。那你觉得这样的话对于你来说公平吗？对我个人特别想让你死，你觉得这个过程展现在公共问题当中是否不公平的？
候选人3号：我的第二张选票下面的几个字，我写到了是，我接下来我要面对的是面对恶的勇气。
决议员2号：如果你们活下来真的能带来什么价值。carry1/4的往前走？
候选人1号：我个人，我觉得可能一是我觉得。没关系，然后我觉得可能是所谓的某种意义上，如果你相信majority或者collective集体主义这种人类就是这么一个共同体，这个话不大好说，一个整体unity这么一个概念的话，那么我觉得某种意义上我觉得我不能可能我个人还是有一个原子化，咱们还是个体的概念，即使在集体主义框架下。我觉得我可能对你代表什么，但是可能我作为一个个体的多样性留存下去，或者说会不会有种像美国意义上的叫理想型，可能我需要有一些人格或者分把人类的整个的范围人格范围扩大一点，而不是非常单向的。就是如果是非常统一的单项，可能到了宇宙中做一些偏差，可能很难再次进行这么一个挽回。
决议员4号：就是你为什么要说的这么抽象呢？你一直在对这一个
决议员8号：你就说吧，你如果活下来之后能干啥？
决议员3号：你能说的具体一点吗？
候选人1号：如果我活下来，我觉得我也只能活着，或者做做慈善。
决议员2号：我觉得他说一大堆就是在说我活下来就多了一种多样性，我觉得他的啰嗦不是一种多样。
候选人1号：而且这种多样性某种意义上可能和其他人的多样性没什么太大的区别。
决议员5号：但这就是人类文明的基础啊，多样性就是人类文明的基础啊。
决议员4号：可是选谁都是在为多样性做贡献。
决议员5号：不不不。我只是在评价1号候选人他言论的价值，而不是完全的依照我们的未来世界，依照我们的现在神启这件事情。
窥谏会006：我补一个对3号的问题。你刚刚一直在讲你的甩锅理论，其实我们换一个词就是关于责任的问题。你是经历过什么让你对责任这个东西这么消极？
候选人3号：因为拜黑锅教他不是一个绝对的所谓的就是信仰，他不是信仰唯一真神的信仰。它是什么？它是面对社会现实接下来的一个总结，就是我们怎么理解世界的？我们总是有人好像把什么知识甩给某本书，这是不是一种甩锅？然后我们把很多东西甩给什么文字图像，然后他有时候还有甩给记录的，对吧？历史是被记录的吗？历史就是我们真实发生过的那些东西，那些痕迹，我们在试图去翻转它，是不是真的我们也不知道，对不对？然后所以我们现在再来说还有人说到爱对不对？然后爱，我们提到前面经常再加一个动词对不对？做（👨）爱对不对？做（👶）爱两个东西是动词加动词对不对？动词加动词合理吗？动词后面就应该接两次。对。
决议员5号：您知道什么叫限于修辞？
候选人3号：啥玩意儿？麦克风给你。
决议员5号：把两个形容词接在一起叫限于。
候选人3号：我明白，但是你破坏了这个梗。
决议员5号：不不不，我没有时间陪你在这玩儿。
窥谏会006：你没有回答我刚才的问题。
决议员5号：对，你没有回答大家的问题，你玩梗很好，我很喜欢你。如果没有神启的话，我希望和你成为朋友，但是我现在我把你杀掉。我不管别人，因为你甩锅教的价值观、核心观框架，糟糕到了我不想给我的孩子和学生教出去，太糟糕了。
候选人3号：没有关系你可以不用教。因为拜黑锅这件事情它无可避免的发生。神启是什么？神启就告诉你这个世界要死了3/4的人只剩下1/4，你这1/4怎么办？你能说1/4有责任吗？
决议员5号：为什么没有责任？为什么他们不去记忆，为什么他们不去承担？你就把锅甩给神谕也可以。
候选人3号：那好啊，你有没有想过你是四亿分之一。
决议员5号：所以您活不下去。
决议员8号：3号我问你，所以你们剩下的1/4有没有繁衍下去的责任？
候选人3号：剩下1/4有没有繁衍下去的责任？那是剩下的1/4每一个个体的抉择。
决议员8号：假如说你是剩下1/4之一的一个，你有没有繁衍人类的责任？我只问这一句，有没有？
候选人3号：好，我再确定一遍。如果我是剩下的1/4，我仍然有自由的权利，我仍然有繁衍或者不繁衍自由的权利。这个才应该是人，人活下去的权利。
决议员8号：我只问你有没有责任？人活下去，人是有自由，但是人是否要繁衍？
决议员5号：你回答的很漂亮，但是这太糟糕了。
候选人3号：你有什么资格评判这是否糟糕？
窥谏会005：4号候选人请站起来，我把面具摘下来了，4号，你也把你的外套摘下来吧。
候选人4号：为什么呀？
窥谏会005：你穿这么性感来这边参加，不就是想活下来，然后大家看到你的价值。
候选人4号：不是。是因为我来北京就带了两套衣服，你太多想了。
窥谏会005：你不想活下来，那你现在站上去干嘛？你为什么要站到上面？
候选人4号：我想活下来，这跟我穿不穿外套没关系。
窥谏会005：你不穿外套，怎么能够。对啊，你，你，你，作为一个候选人你站在上面，你刚刚那轮，你第一轮就告诉大家，你有这个想法，你要选你站在上面。你现在站到上面了，你又想说，哦，我是为了掩饰我自己。
候选人4号：我第一轮的时候选的是7号，第二次投票也投了7号，要不你记得清楚一点再问我。我最大的恶意不是对今天所有的决议员，而是我在想窥谏会你们每一次提问的时候，你们真的有搞清楚，对于候选人来说，你们提问的尺度在哪儿？需不需要我脱了全裸？为什么会有这个问题？你告诉我了吗？就是正确答案了吗？我脱下来我就能活下来，你决定我生死吗？你决定吗？
决议员9号：我觉得这事儿没意义，和决议没关系。
候选人4号：没意义。你问任何这种问题都没有意义。
窥谏会005：我想说的是你要跟我生小孩，你要跟我做（👶）爱才会让你活下来，你愿意吗？你愿意做这个交换吗？
决议员5号：我刚才跟执法团队申请了4次，我现在要狠狠的批评窥谏会。你们竟然有如此前现代男权凝视的这样的性骚扰。
候选人3号：快去揍他。
决议员5号：把嘴给我闭上。
窥谏会005：现在是在末日。
决议员5号：把嘴给我闭上。
窥谏会005：现在是在末日。
决议员5号：对，末日。末日又能怎么样？末日就可以把前现代男权凝视带给新的孩子们吗？滚。我现在去死，把你拉上，你就是前现代男权死亡的一个标志，我现在就去死，我愿意。
决议员7号：下一轮问题我们就要问他为什么想要活下来，给出一个他想要活下来的理由或者是他的愿景。
决议员10号：不，我觉得活下来的意愿并不重要，因为他活下来对世界有意义才重要。
决议员8号：就是他活下来能干什么。
决议员7号：对，他以后想要做的事情。
决议员2号：这个其实我不完全同意。
决议员9号：我也不完全同意。
决议员2号：你像他们刚说的蝇营狗苟为什么就不能活下去，平平庸庸为什么就不能活下去？他人畜无害，但是没有没有对其他人产生什么意义。
决议员9号：我的意思就是品质。
决议员5号：我们直接去问他们打算在最终发言上说的话。
决议员10号：最终他后世界的愿景，说的具体一点。
决议员9号：他不会回答出什么的，兄弟。
决议员5号：如果他回答不出什么东西就把他弄死。
决议员9号：把最自私的给搞死。
决议员5号：问题是如果我想让最自私的人活下来呢？
决议员9号：那是你的问题了。
决议员5号：这就是我一个合理的疑问和问题。
决议员2号：请问一下什么是自私？你们刚刚说就是要把自私的投死，怎么定义这个自私呀？
决议员9号：我的意思就是说他的品质更受大家认可。
决议员3号：同意你的说法。
决议员9号：为了你以后的留下人是一个公正的抉择，你懂吗？咱们不是说我喜欢他，我投他。
决议员2号：这个公正的前提是他有相当的学识，他有认知。
决议员10号：最基础的他不是一个利己主义者。
决议员6号：但是我想说你们看得出来他们的品质通过上一轮？
决议员10号：4号她实际上是在用诡辩。
决议员5号：对，她在浪费时间拖延时间。
决议员3号：好讨厌她。
决议员10号：我第二轮选了她，我选她只是把她选出来，然后我再把她投死。
决议员5号：我喜欢这个策略。
决议员3号：我也是这个目的。
决议员8号：她会在最后这个阶段
决议员10号：对，然后最后的，留在最后阶段把她杀死。
决议员8号：我说实话这一轮我不倾向于投死人的观念就是， 既然都来了多参与也好。
决议员5号：对于我们来说是浪费时间。
决议员2号：说好要为后世界负责的嘛。
决议员6号：所以现在大家的观点是就是说保4个人都留下来对吧？
决议员3号：同意。
决议员8号：全弃权就完事儿了。
决议员9号：全弃权？能弃权嘛？那就全弃权。
决议员8号：这个必须达成共识，因为大家有一个人投了一票的话
决议员1号：我的意思是投平票，投票还有点压力的，弃权票没压力。
决议员7号：我也觉得。
决议员5号：对，心理压力他们分配一下是这样，
决议员3号：同意，好这边投3号，我们这一排投4号。
决议员10号：神谕的出现是一个动力，让我们去更好地改进这个世界，否则神谕出现干嘛呢？神谕让我们去有动力去改变这个世界，他死了3/4的人就松动了这个世界的格局。我认为后世界无论是奴隶制社会还是一个共产主义，这都没有问题的。因为这都是人类社会所经历过的，然后他一定会往后发展，但是在此之间，我们要有足够的有智慧的人，然后去推动这个。
决议员5号：我想的可能比较远一些，我不太希望后世界还有我刚才我提到的利维坦，有一个类似强迫的集团，说白了有一点无政府主义色彩在里头。所以我为什么现在对大家的像哲人王的，还有品质王的一些说法有一点点恐慌，是因为我希望每个人都能有这个学识和品质，而不是我一个人告诉所有人，你们应该按照我们说的去做。
决议员10号：我觉得大家不要把道德和伦理放在一个比较重要的位置。
决议员5号：把功能放到重要位置。
决议员10号：对，功能。还有他的性格，因为道德伦理在后世界不重要。
末轮
决议员2号：问一个问题，现在左手有两个亿，然后右手是你和你家庭的关系和谐相亲相爱。二者只能选其一，你选哪一个？
决议员9号：选两个亿啊，选两个亿。
决议员2号：你就直接说答案，选左手还是右手，选两个亿还是
决议员5号：你的直觉。
候选人1号：我可能会选两个亿。
决议员4号：你快乐吗？你的工作让你满足吗？
候选人1号：其实我工作一点都不快乐，朝九晚五。唯一工作对我一点好的话就是5点能准时下班。
决议员5号：如果你想要快乐的话，你要什么职业？天马行空一点。
候选人1号：那就是从政吧。
决议员8号：如果说你活下来的话，你会做些什么让这个世界更好？
决议员2号：我会稍微有点犹豫，因为我处于你们把3号票死的震惊之中。我觉得我有奉献精神。
决议员8号：如果说你活下来了，你是具有这样一个奉献精神的是吧？
候选人2号：对。
决议员8号：剩下1/4的人类需要繁衍，你可不可以奉献出来你的子宫？
候选人2号：可以。
窥谏会001：你之所以做情人是会不会觉得，我完全尊重你啊。是不是觉得
候选人2号：你不用提尊重。
窥谏会001：是不是主要是跟他做（👶）爱会比跟你的男朋友爽？
候选人2号：有可能。
窥谏会001：你自己的感受呢？这个问题不是需要逻辑的，是你自己感受的。
候选人2号：是。
窥谏会005：你能够跟不是你男朋友的人做（👶）爱，如果你活下来，人家告诉你评委6号说你要跟我做（👶）爱，你愿意跟他做（👶）爱吗？
候选人2号：基于什么理由？
窥谏会005：繁衍。他现在能让你活下来。
决议员4号：这些信息没有用的。你问这些这些干什么？
决议员5号：我支持我同僚的观点，这些假设是没有用的，而且掺杂了很多恶意。
决议员1号：你憎恨么？这些对于你来说不利的规则，还有相信这些规则的人？
候选人2号：不憎恨。
决议员6号：你从刚刚到现在你有什么情绪波动吗？就表述一下你的情绪状态。
候选人2号：我仍然处在在震惊中。首先是决绝，然后再到怀疑再到震惊，然后到现在是，说荒谬也好怎么样。但是我相信处于这种重建之中。
决议员2号：如果你活下来，但是剩下的人都对你非常的憎恶，得不到爱。但是如果你死去了，所有人都会对你敬爱有加，然后你只能在他们心中。二者你选哪一个？
候选人2号：生存。
决议员3号：为什么？
候选人2号：因为我不需要其他人的看法。
决议员3号：你最看重的是什么？
候选人：自我。
窥谏会006：打断一下，我要与章锡复对话，请你到台上去。
决议员5号：好的。您请说。
窥谏会006：我想问一下你在生活中每次看到女性权益受侵犯的时候都能挺身而出吗？
决议员5号：哎呀，这个说不好，因为刚才我也跟他介绍过我
窥谏会006：你要意识到刚刚你的一些反抗，只不过是因为这些反抗没有什么成本你才敢去做。
决议员5号：嗯哼，是。您的这个推论是对的。
窥谏会006：你刚才经常表达一种我们应该将下一代教育什么，或者你愿意给孩子们写些什么。但你有没有意识到，你其实也是在传递相对单一的你自己认定的一种价值观。
决议员5号：我意识到，我意识到。
窥谏会005：你讨厌我吗？
决议员5号：我只认识了你的一面，你的这一面让我很讨厌，但不代表着我永远很讨厌你。
窥谏会005：你讨厌我是因为我问了你不敢问的话吗？
决议员5号：我其实在以前没有意识到男性凝视的这些问题之前，我是很敢问这些话。然后我意识到了这些问题以后，我觉得这些东西不是敢不敢的问题，而是应不应该的问题。我认为你刚才问的话不应该，而不是我不敢。就这么简单。
窥谏会005：你刚刚自己也说了，你是之所以现在敢这样做，是因为这里成本很低或没有成本。
决议员5号：是。
窥谏会005：如果你刚刚那些反抗，你要丢一只胳膊或者你代替场上一个女性去死，去抵抗，去拒绝这些回答，我并不觉得你会愿意。
决议员5号：刚才那位那个女窥谏会同胞问我说，我现在敢于反抗，是因为我认为现在的成本很低，是的我不回避这一点。我就是因为我认识到成本很低，所以我愿意去做。但是当你把一个很大的成本摆在我面前的时候，我认为这个东西有必要去做的时候，我会去做。这点我没有保留。
窥谏会005：好，现在就两个选择，2号候选人跟4号候选人，你可以替她去死。然后你被处决离场，她能活下来，你愿意选哪一个2号还是4号？
决议员5号：我是愿意选择2号的。
窥谏会005：为什么？
决议员5号：她正面地回答了我关于经济方式建构的一些问题，我觉得还是比较比较科学的。然后4号有一点顾左右而言他，所以我会选择为2号去死。如果我还能更深入的了解她们的话，我可能我的选择是有所改变。就这么简单。
决议员8号：未来剩1/4的人需要繁衍，你愿不愿意奉献你的子宫？
候选人4号：我认为我除了繁衍之外，我作为一个女性，我能给这个未来的神启的后世界带来更大的价值。
决议员8号：是，其他价值放一边。就是因为女性，光有男人的话没办法繁衍人类。
候选人4号：对，但是1/4的人口不是只有我一个人是女性，这是第一点。所以在这种情况考量下，如果你要告诉我说为了繁衍后代的话，你可以就这个时候你要去衡量后世界，回答经济问题，就是你要去考虑后世界到底怎么样
决议员3号：你能正面回答吗？就愿意或不愿意，然后再说理由可以吗？
决议员3号：愿意还是不愿意？
候选人4号：我觉得这个问题没有所谓的愿意或者不愿意。
窥谏会001：首先我想问大家的问题，大家觉得无聊吗？窥谏会005想问的最简单的就是回归到一个原始的问题：天呐，在座的各位，在你们面前是一个很漂亮的、年轻的、适龄的、未婚的一个女性。在一个未来的社会里面，你们决定要杀死谁的时候，你们真的没有凭借一些本能的欲望去选择吗？4号我想问一下，如果情况就是这样子，如果你的关键票就是在一个他不在乎你的任何社会身份，他只是想睡你，他就想看你外套下面的胸部或者是或者跟赤裸裸的肉体的话，你愿意这样去出卖自己的色相，换取一个生存的权利吗？
决议员9号：什么鸡（👶）吧问题啊。
候选人4号：你的意思就是问我愿不愿意跟他睡是吗？那如果我了解他，我喜欢他的情况，我愿意跟他睡。我单身啊。如果他作为一个男性，他唯一思考的目的不出于理性，不对于未来世界经济或者其他任何价值上的考量是出于为了睡我，我觉得这个人不配做一个能够有权利决定别人生死的人。
窥谏会004：首先是这样跟你竞争的两个人目前在上一轮的得票在生存票都是7票，你是5票，首先你跟他们差的并不是很多。其次你的目前死亡票是，上轮的是4票。相对他们来说你离死亡更近。我希望在你身上看到更多生存的欲望，因为我目前看到的似乎还是一些不断
候选人4号：我超想活着的，因为我觉得我能给这个世界带来更多的价值。
窥谏会005：同样问题要问2号，现在有一张票能够决定你生死，但ta就想跟你繁衍后代，就想跟你睡一觉，你愿意吗？
候选人2号：愿意吧。
窥谏会005：天啊。2号愿意，4号不愿意，还选什么4号啊？选2号，让她活下来啊。
决议员2号：我特别想反对一下窥谏会，说不定最后活下来的都是女性呢？你有这个资格说这话么？
决议员5号：接下来的话可能会冒犯到，尤其是冒犯到4号。当我看到4号的时候，我的第一反应是她确实是一个适龄的、美丽的，从男性生理本能上来说，她是一个相当优秀的配偶。但是同时我的社会经验告诉我，这种女性很危险，她不好相处。所以我们现在要讨论一个什么问题，我们现在要留下人类文明的1/4，而不是人类物种的1/4，我们要有文明的规则，要有社会的经验，可以吗？
窥谏会001：你知道文学有多少是由情（👶）欲产生的吗？你觉得情（👶）欲是文明还是不文明？
决议员5号：他是一个自我反对当中的完成，就艺术和文化如果完全只展现性（👶）欲
窥谏会001：我就说我对4号是有性（👶）欲的，你敢这么说吗？
决议员5号：我敢这么说，我对她是有性（👶）欲的。但是这不是艺术，这不是文明。真正的艺术和文明是我对4号有性（👶）爱的欲（👶）望，但是我要用人类文明已有的方式，传统和新的开拓的方法去表达它。
窥谏会005：5号审判员，你是处（👶）男吗？
决议员5号：我不是，而且我睡的女人很多。
窥谏会001：你听到2号说她愿意为了活下来，她愿意跟你睡的时候，这个对你的决定会有影响吗？
决议员5号：是有影响的，但是我现在不能告诉你。
候选人1号：我就confess一件事情，对，我现在结婚，但是我只有一个情人。所以最好把我投死。
决议员3号：如果让你活下来的代价是放弃你的性能力，你愿意吗？
决议员5号：hmm
决议员3号：愿意吗？愿意还是不愿意。
决议员8号：行了，不用回答了。
候选人1号：我犹豫了，我觉得我可能愿意。你要说把我大脑的一部分思维切除了，我可能还不如让我死。
决议员2号：老婆和情人，要砍掉人家一只手，你选砍谁的？
候选人1号：如果不能砍自己的话，我觉得还是情人。
决议员7号：之前那些对话我听了特别不舒服。因为这场的审判是死掉3/4的人，按我们中国来说的话，1/4是什么时候呢？是民国，那时候说4万万人。为什么要谈到生育的问题，你要那么多人干嘛？你要去打外星人吗？从民国到今天4万万人到14亿人也就几十年的时间，甚至中间包括了战争，文革一大堆很多会死人的情况，到今天依然14亿人。在这期间从来没有一个人说，除了毛（👶）泽（👶）东说我要超级妈妈，可能为了人更多一点之外，根本谈不到生（👶）育的问题啊。
窥谏会001：为什么现在国（👶）家在鼓励生三胎？
决议员5号：我们真的要聊这个问题吗？那我可以跟你聊。
决议员7号：我觉得不要聊，因为这和生育一点关系都没有。而且你既然谈到性，为什么你要上升到文学和艺术价值？我觉得性和动物的性完全区别开来的，只有人类会去描述它，去赞美它。包括子（👶）（👶）宫什么就很莫名其妙，都很冒犯。文学和艺术谈论性的时候是已经加工了，去赞美它。
窥谏会006：2号候选人，你是不会讲中文吗？还是你英文特别好？
候选人2号：英文特别好。
窥谏会006：好到什么程度呢？好到不会讲中文的程度吗？
候选人2号：好到我觉得可以用一些英文词汇去代替我表达中文意思的程度。
窥谏会006：你在表达的时候只考虑自己，不考虑受众吗？你还是一个做marketing的PR人。
窥谏会001：为了查你（公民资料里）的大学，我们花了蛮大的时间，我们甚至以为是澳洲的学校。包括你填射手座，你没填射手座，你填的英文。实际上这都是一种不太在乎（受众的表现）。
候选人2号：是我本能会选择英文的答案。实际上我没有太仔细去考虑这个问题。我是出于习惯，然后你说如果没有考虑到其他人的观感的话，是可能我规则稍微有点误解，我觉得这个可能是我在希望你们去理解我的基础上，并没有假设其他人。
窥谏会004：我是否可以理解为你对自己中文的认知是有些词汇你表达不出来，所以非要用英文。
候选人2号：有一点。
窥谏会004：你有在国外生活过吗？或者是长期的，
候选人2号：没有。
窥谏会004：那为什么英文反而是你的母语呢？在我看来你已经感觉自己的中文不够好，到有些词汇你就表达不出来，而英文反而能表达。为什么你认为你的英文表达已经远远高于你的中文了？
候选人2号：这个结论我不认可。但是为什么我要去用这种方式，我觉得是读东西多，读英文的东西比较多。
窥谏会004：当场我看到了挺多外国留学回来的，为什么他们都没有这个语言习惯而你养成了呢？
候选人2号：这个差异的话我不会去推测别人，但是我会说我自己的情况。就是因为其实一手的来源就永远是，我自己承认认可的官方语言，中文的东西我现在已经在做一个汉化的过程。
窥谏会005：2号，你其实在伪装在隐藏，隐藏背后你是一个野心家，你是不想让大家知道，不想引起大家反感，你想要活下来。
候选人2号：我不反驳这个目的推断，但是你看得比较准，对。
窥谏会001：我希望一个我喜欢，而且能够跟他好好相处的活下来，即使他没有社会价值。
窥谏会005：评审你们值得自己要商量一下，会不会选出一个野心家出来，最后出了一个希特（👶）勒把你们给奴役了。
窥谏会004：评审可能要考虑的就是你们刚才赖以建立的让她活下来的标准，现在是否还成立。我不得不怀疑她装的可能性很高。
窥谏会006：2号，你的公民资料上为什么写要杀死有智力缺陷的人？
候选人2号：我有一个排序，其实智力倾向是最低的。我的理解是把它划分为几种人。
窥谏会006：但他还是在你想杀死的那个序列里面。
窥谏会001：你觉得不思考的有可能会是善良的吗？你排在第一位要杀死的就是不思考，但有可能他不思考但善良。
候选人2号：就是愚蠢的且有恶意的人。
窥谏会001：你说了你最想杀死的不思考的，一个人只要不思考，你就想杀死他。
候选人2号：对。
决议员5号：2号候选人，我之所以投给你是因为我觉得你的公民资料里面非常的有攻击性，但是你现在在评审和讨论的过程当中显得非常温和，我有理由怀疑你在伪装。请你对我这个指控做出一定的澄清，你要让我相信你没有伪装。为什么没有与我们见面之前你那么的aggressive？见了我们之后就变得neutural了，为什么?
候选人2号：对，因为其实我提到奉献精神，我是一个会融入在人群中的人。
决议员5号：所以你会隐藏和伪装在人群当中，直到人群不再保护你。
候选人2号：保护？也不是，在什么样的环境就是什么样的我。
决议员7号：我可以默认为他说的伪装，你是不否认的。
候选人2号：对，我不否认你觉得可能我伪装，你可能会觉得我多层面具或者怎么样多种人格都ok。但是我觉得现在要投的话是你觉得这个我在这个基础之上能不能活下去？
决议员2号：都不停的在说她伪装，我为什么没有看到她伪装？那时候我明确的去问她，如果最后你活下来但是没有人爱你，或你死了所有人都爱你，会选择哪个？她非常真实地回答了我要活下来。她已经把自己一个抑郁症，自私，对这个世界没有爱表达地非常的真实了，所以她到底哪里伪装了？
决议员5号：但是这不是她没有伪装的例证，一个真正会伪装的人也可以表现得人畜无害。
决议员2号：她不是人畜无害，已经都是我不爱这个世界了，我活着就行了，已经表达的很明显了。
候选人2号：决议员5号之前的疑惑，可能是在于我的资料跟正常见面的冲突，但是我就是这样一个人。
决议员8号：她的资料也好，她现场的表现也好，完全就是在说一件事我要活。
决议员2号：对，挺真实的。
决议员3号：如果你活下来你有什么主张主旨？就是想做什么？你会写下什么？
候选人2号：第一个就是历史的记载。第二个是后世界的序言。
决议员5号：你的序言里会写一些什么？
候选人2号：我对人类共同体的愿景，是信任，互相信赖并帮助。
决议员5号：包括信息公开了之后产生的恐慌，甚至是恶意揣测，你也愿意去开放和信任吗？
候选人2号：愿意，100%都ok。
决议员1号：你们会如何去表演让别人去喜欢你并认为你该活？
候选人4号：在别人暴躁的时候去调和，在别人需要引导的时候去引导，在别人需要放任的时候去放任。但是我觉得做真实的自己，然后并且能够获得价值认可是一件比较重要的事情。我挺喜欢你们的。
决议员6号：我们当中你有最喜欢吗？你表达了对所有人的喜欢，或者你有一个最喜欢一个最不喜欢，可以选出来吗？
候选人4号：没有，因为我看的很全面。
决议员6号：不，就直接正面回答最喜欢。
候选人4号：没有，我对你们所有的人我觉得我很
决议员6号：所以你对世间万都是包有这样一个状态，喜欢所有人，对你言语攻击或者是做出伤害的人，你都是有着这种包容这种去接受的喜欢吗？
候选人4号：我能理解，但是不能上升到对我人体本身造成任何损害吧，但是如果我受到攻击的时候不要尝试。
决议员10号：现在4号5票比较有机会，我给4号争取票。
决议员8号：我跳票，我跳4号。
决议员5号：也不是不行啊，但是我为什么在刚刚问询的时候，认为2号在伪装但是我依旧投给了2号，是因为如果4号真的像她所说的那么单纯的话，她在后世界会死得比我早。
决议员9号：其实这里边4号最幼稚，你们能看出来吗？
决议员8号：对，4号最幼稚。
决议员6号：一个人的情绪肯定是有的，但是她却可以说出这样的话让我觉得
决议员9号：相对比较真实。
决议员6号：要么是一个很极端，要么就是在隐藏。
决议员4号：我觉得幼稚不一定是缺点，后世界如果都是幼稚那也还行。
决议员8号：我最开始的时候我第二票要投她是因为基于两个原因，第二个原因就是，在所有人的资料里面只有她表达了一个想改变现在的这个神谕的规则。
决议员5号：对，她是唯一一个挑战规则的。
决议员8号：她是唯一一个挑战规则的。
决议员5号：这也就是为什么我想把她推上去，然后让大家把她票死。我和你之间的出发点一样但落脚点不一样。
决议员8号：落脚点就是我是想让她活下来，如果说她活下来的话，如果是她真的是往这个方向去努力去奋斗去进行推进的话，最终是不是有可能会有这样的一种存在把这个规则推翻掉？
决议员5号：假设说我们最后选出来的这个人是一个没有求生欲的人，但是他把无论是历史，还是社会赋予他的职责干完了之后他选择去死。和一个把我们所有人陷到团团转，然后让他活下来，自己实现了野心的这两个人。你自己去想想你愿意选哪个？不愿意选哪个？
决议员7号：我都不选。
决议员10号：我觉得她如果能骗过所有人，她也配活下去。
决议员7号：这也是可以的，我觉得。
决议员10号：我说一下我为什么票给4号，是因为我觉得2号很危险。
决议员3号：危险什么？
决议员10号：我问她了一个克隆人的问题，这个问题是在物种本体论框架里面的问题。什么样为人？她说我可以给她命名为一个新的物种。说明她把它归为人类的一体，我们要克隆人就是创造一个人类而不是创造一个新的物种。我是希望她能平视所有人的。4号虽然幼稚，但是她表现出来的东西我没有特别得反感。尽管是撒谎，有很多回答问题的时候有一点策略，但我觉得这无伤大雅，在生死的前面无所谓。
决议员5号：大家觉得就克隆人还有像仿生人这样的东西，是怎么看待和人类有区别的这些物种？是真的要完全平等地对待还是怎么看待？比方说我给大家一个我的框架，就是假设如果一个垄断了全世界贸易的公司创造出了仿生人或者机器人，这个时候跟我们说他们和人类一样，然后来取代那些需要吃喝拉撒的低端劳工的话，这个时候我们应该接受这种平等主义吗？这种基于资本和强迫的平等主义吗？
决议员7号：你这个问题是你跳出了伦理，直接跳到了它就实现了。
决议员10号：我完全不担心任何的伦理问题。所有的有智慧生命都应该是平等的，包括不是人造的，就算是有一个外星人站在我面前，我也承认它是有温度的，只要它是智慧生命。
决议员4号：如果我说的话我觉得是平等，但我本性不会让我这么觉得。比如说一些小说里面，就举例《哈利·波特》里面，一些小精灵或者是家养小精灵，包括在银行里工作的小精灵、马人、巨人，甚至说巨人他们都是有智商的，但是他们就是会被歧视，因为人就是天生歧视他们不一样。
决议员5号：那你不会保证其他物种就不是沙文主义者。
决议员4号：那我们就投4号嘛。
决议员8号：现在是这样，刚才我跳票了。现在4号是6票，那么再有一票的话4号活。
决议员3号：我弃权。
决议员2号：我是从头到尾都会支持4号的。
决议员1号：我投4号的原因是必须全票，所以你在说服我之前必须说服其他人。
决议员10号：我无所谓，我不关注这有多少票，就是最后死了就死了。
决议员4号：你们弃权的原因就是一个人都不喜欢，就都想杀么？
决议员6号：我不做审判的那个，我不觉得谁死或谁，就是我没在这三个人当中的表现没有让我极力地想要去
决议员8号：现在是这个意思，你如果投票的话有可能一个人会活，你如果弃权有可能三个人都死。
决议员1号：我可以给4号投赞成票，但是我对4号没有信心。除非你们所有人都投她。
决议员5号：我也对4号没有信心。
决议员8号：我明白，我明白。现在不是说对4号有没有信心，而是我们要不要对这个决议会有信心。换句话说我们现在是不是要给所有人一个希望，我们要选的是一个什么样的人？是一个有可能去改变这个规则的人，对不对？还是说你需要选一个适应后世界的人？所以咱们现在选择并不是说这个人在未来一定会得很好，或者说会把后世界建设的很好。咱们要选的是一个希望。这三个人里面我唯一看到了一个是想改变这个规则的人就是4号，只有她表现出来了，所以我选择她。
决议员7号：我觉得，他的意思我觉得是对的。
决议员1号：这个里面没有我绝对信任可以去投的。相对来说我会选择3号。
决议员5号：但是4号够聪明活到决议会改动这一天吗？
决议员8号：我的意思是决议会不止一场。
决议员5号：对，我就是这个意思，她能活得到决议这个规则被改动的这一天，她不够聪明。
决议员8号：我没有说她能够活到这一天，我的意思是咱们要创造这个决议会要选人的一个标准。
决议员5号：OK。
决议员4号：我有点不理解你们口中的聪明是什么，有城府就算聪明吗？而且4号也挺聪明的。
决议员2号：1号，2号难道不聪明？而且真正的大佬一般都是极度的真诚的。
决议员4号：而且最后其实一直强调说我很喜欢你们，我觉得这也是一个很拉好感的行为，她其实在拉近我们的距离。
决议员5号：完了，我们男性凝视了。
决议员8号：我现在唯一的考虑的标准并不是聪明，或者并不是她有多少能力，或者她有多少资产，或者哪怕像刚才窥谏会说的她多漂亮，或者她能给我睡，我不是考虑这些，我考虑的是一个能改变这个规则的人，如此而已。
决议员7号：其实我觉得我比较赞成他的是我们不是选总统，不是选一个人一定要做很厉害的事情，不是这样的。如果全淘汰的话没有意义，因为她不坏。我觉得就够了。
决议员6号：我同意。
决议员8号：就是说白了三个人咱最起码让他活一个，从尊重生命的角度来说。
决议员2号：我从头到尾都支持4号，因为她是我唯一我看到是相对真实和真诚的人。1号我从一开始就不太想让他活， 到最后发现他其实欲望非常地多，他并不想死。他想要从政，他想要权力，他想要金钱，他想要其他的东西。
决议员5号：对，他是个危险的哲人王。
决议员2号：对，然后他会把各种理论框架包裹在自己身上，但内心里有很强大的一个欲望，那不能按照我的运行规则，那都可以不在乎。
决议员8号：现在你们俩我不管，这一票弃权票（决议员3号）能不能给出来？
决议员3号：你们再说服我。
决议员4号：你不觉得4号真实。
决议员6号：相对真实。
决议员8号：如果说你这一票弃权，你这一票弃权的话，那么3个人都死。
决议员6号：你的观点说服了我。
决议员3号：说服一下我。2号。
决议员8号：你是希望三个人都死是吧？
决议员3号：不够。再换个人说服我。
决议员6号：所以你不相信4号的原因你是觉得她说的完全没有打动你，对吗？
决议员3号：对，所以你们应该来打动我一下吧，求你们了。
决议员6号：其实4号所说的东西也并没有完全打动我。因为我觉得一个人就是说，就是因为我在不了解你的情况下我不可能说喜欢你们，因为这是需要耗费我的一部分精力的，所以我刚刚是弃权的。但是在大家的讨论中，我觉得如果我们这场会议能够让一个人活下来。至少她说出来的东西给我的感觉起码还是善良的。
决议员9号：没那么大城府，装不出来。
决议员3号：我想听一下你（决议员9号）怎么说？
决议员9号：我不需要说服你，开心就好。
决议员5号：但是我想驳一下，你想对生命有所尊重，但如果这个留下来的人我们对生命不尊重的话我们就全都白费了。